Christian Rétoré (Bordeaux, France), Du système F pour la sémantique et pour la pragmatique lexicale : application à quelques phénomènes linguistiques
Schedule
- Feb. 10, 2012, 15:30 - 16:15
Abstract
Les grammaires catégorielles (Bar-Hillel, Lambek, Montague, Moortgat,..) associent à une analyse syntaxique une formule de la logique du premier ordre (ou d'ordre supérieur), en s'appuyant sur le codage de Church de la logique en lambda calcul simplement typé sur deux types : les entités et les valeurs de vérité.
Linguistiquement, ce typage à la Church-Montague est très grossier: il ne permet pas d'imposer le type des arguments ("animé" pour le sujet de manger) ni de traiter des facettes ou d'une forme particulière de polysémie lexicale.
On est donc amené à avoir au minimum plusieurs types de base correspondant à une sorte d'ontologie linguistique, et certaines opérations sont alors uniformes sur les types, comme la quantification, la conjonction.
C'est pourquoi on utilise le système F de Jean-Yves Girard qui permet d'attribuer des types variables aux expressions.
Le lexique associe à chaque mot le terme à la Montague qui exprime sa structure logique et argumentale ainsi que des termes qui permettent de le convertir d'un type à un autre
si besoin, par exemple pour s'adapter au contexte. ("j'ai perdu mon livre" renvoie à l'objet physique et non au contenu informationnel)
Nous expliquerons comment le système F produit, et uniquement lorsque c'est licite, des formules de la logique multisorte d'ordre supérieur qui rendent compte de ces constructions.
Un raffinement linéaire du système F permet de gérer au niveau du typage certains types d'impossibilité, et nous parlerons de cette amélioration en cours.
Précisons qu'il s'agit de construire des formules logiques représentant le sens des énoncés et non de définir leur référence ou leur vérité dans une situation donnée.
Pour interpréter ce type d'énoncés complexes d'autres types de modèles sont sans doute mieux adaptés (ludique).
L'idée qui sous-tend ce travail est que les termes expriment l'aspect purement sémantique du sens, tandis que les types qui sont flexibles sont plutôt déterminés par le contexte.
Attachments
Les grammaires catégorielles (Bar-Hillel, Lambek, Montague, Moortgat,..) associent à une analyse syntaxique une formule de la logique du premier ordre (ou d'ordre supérieur), en s'appuyant sur le codage de Church de la logique en lambda calcul simplement typé sur deux types : les entités et les valeurs de vérité.
Linguistiquement, ce typage à la Church-Montague est très grossier: il ne permet pas d'imposer le type des arguments ("animé" pour le sujet de manger) ni de traiter des facettes ou d'une forme particulière de polysémie lexicale.
On est donc amené à avoir au minimum plusieurs types de base correspondant à une sorte d'ontologie linguistique, et certaines opérations sont alors uniformes sur les types, comme la quantification, la conjonction.
C'est pourquoi on utilise le système F de Jean-Yves Girard qui permet d'attribuer des types variables aux expressions. Le lexique associe à chaque mot le terme à la Montague qui exprime sa structure logique et argumentale ainsi que des termes qui permettent de le convertir d'un type à un autre si besoin, par exemple pour s'adapter au contexte. ("j'ai perdu mon livre" renvoie à l'objet physique et non au contenu informationnel)
Nous expliquerons comment le système F produit, et uniquement lorsque c'est licite, des formules de la logique multisorte d'ordre supérieur qui rendent compte de ces constructions. Un raffinement linéaire du système F permet de gérer au niveau du typage certains types d'impossibilité, et nous parlerons de cette amélioration en cours.
Précisons qu'il s'agit de construire des formules logiques représentant le sens des énoncés et non de définir leur référence ou leur vérité dans une situation donnée. Pour interpréter ce type d'énoncés complexes d'autres types de modèles sont sans doute mieux adaptés (ludique).
L'idée qui sous-tend ce travail est que les termes expriment l'aspect purement sémantique du sens, tandis que les types qui sont flexibles sont plutôt déterminés par le contexte.